• 广安华蓥山区山水林田湖草生态保护修复项目科学有序规范高效推进 2019-09-02
  • 请问,建立市场经济后,原计划经济哪里去?改革后,我们还在实行计划经济,为何没有提及? 2019-08-30
  • 尽管过去计划经济时,由于局限性,工作上有过失误,有过短缺,但没有浪费。不存在笑博士说的做出来的东西无人用的问题。何况那时,主要还是通过人工作的计划。在今天,高科 2019-08-30
  • QS世界大学排名发布:中国11所大学进百强,清华排名创历史 2019-08-18
  • 传统村落:蜀道遗韵青林口文章中国国家地理网 2019-08-16
  • 好家风支撑社会好风尚 2019-08-16
  • 美酒美食 每天下午茶:曲奇配美酒曲奇 葡萄酒 2019-08-13
  • 美国乳腺专家的防癌忠告 2019-08-10
  • 省交控集团党委研究部署“讲严立”专题警示教育 2019-08-09
  • 回复@真理论者:你天天在强坛攻击爱因斯坦是不是劳动?创造价值么?负价值也! 2019-08-09
  • 西部网(陕西新闻网)www.cnwest.com 2019-08-08
  • 望远镜的眼睛有多大?这个参数很关键 2019-08-08
  • 主力资金动向 10亿元潜入银行业 2019-08-04
  • 人民网舆情分析专家:翟静宜 2019-08-04
  • 我国社会主义社会是无阶级的阶层社会,不存在剥削阶级和被剥削阶级,但存在富裕阶层和贫困阶层。 2019-07-22
  • 黑龙江36选7开奖办法:上海公司注册_注册上海公司_上海誉胜注册公司代理机构

    黑龙江36选7中奖结果查询结果 www.qcqxp.tw

    热点: 美国查税绿卡族 国内偷漏 美国公司的税务问题
    ##form action="/plus/search.php" class="query-form"> ##/form>

    美国贸易法(2)

    时间:2012-05-04 09:24 来源: 复制分享 共有评论(0)条

    点击:
    2、美国的主张
      
      美国要求专家组驳回欧共体的全部主张。美国认为:
      
     ?。?)第304节(a)(2)(A)并非与DSU第23条不一致,因为欧共体没有证明,该条款要求USTR在没有DSB裁决的情况下确定美国依贸易协定所享有的权利受到了否定。
      
     ?。?)第306节(b)并非与DSU第23条不一致,因为欧共体没有证明,该条款要求USTR确定美国依贸易协定所享有的权利受到了否定。
      
     ?。?)第306节(b)和第305节(a)(1)并非与DSU第23条不一致,因为欧共体没有证明,这些规定要求USTR未经DSB授权就中止减让。
      
     ?。?)第306节(b)并非与GATT 1994第1条、第2条、第3条、第8条和第11条不一致,因为欧共体没有证明,这一规定要求以与DSB授权不一致的方式中止减让。
      
     ?。?)“301条款”并非与第16条第4款不一致,因为它们没有要求采取违反DSU或GATT 1994任何规定的行为,也没有排除与这些义务一致的行为。
      
      总之,美国认为,欧共体是借法律分名义提起了一起政治案件。欧共体的请求是建立在一系列假设基础上的。美国贸易法“301条款”是完全符合DSU的规则和程序的:第304节允许USTR依据通过的专家组和上诉机构裁决作出决定;第305节和第306节允许USTR根据DSU第22条请求和接受对中止减让的授权。
      
      二、专家组裁决
      
      专家组认为,本案的政治敏感性是显而易见的。美国自己就声称,“301条款”不是一个普通的法律。在16个第三方成员中,12个对该法提出批评。
      
      专家组称,他们的职责是司法上的。根据DSU第11条,专家组“应对审议的事项作出客观评估,包括对该案件事实及有关适用协议的适用性和一致性的客观评估,并做出可协助DSB提出建议或提出适用协议所规定的裁决的其他调查结果?!币虼?,专家组的职责限于欧共体的具体请求。专家组没有被要求对“301条款”与WTO协定的一致情况作出一个总体评价;专家组没有被要求审查适用“301条款”的个案中美国的行为与WTO的一致性;专家组也没有被要求审查USTR所采取的决定和行动未涉及美国依WTO协定所享有的权利时,这些规定是否与WTO一致,包括授权USTR确定某一事项是否超出了WTO协定范围的规定。
      
     ?。ㄒ唬┑?04节是否与DSU第23.2条(a)不一致
      
      1、双方的主张
      
      欧共体主张,第304节授权USTR“单方面”确定另一WTO成员是否侵犯了美国依WTO所享有的权利。欧共体称,USTR的决定必须在依第302节发起调查之日起18个月内作出。这一日期一般与依据DSU提起的磋商请求一致,但DSU程序可以持续19个半月。因此,即使DSU未就此事项作出裁决,依据第304节也必须作出决定,因而违背了DSU第23.2条(a)。
      
      美国称,第304节并没有强迫USTR在WTO专家组或上诉机构未作出裁决的情况下,就美国的权利受损害作出决定;不仅如此,第304节(a)(1)的决定必须以WTO争端解决程序为基础,这就预先排除了在DSB作出裁决之前确定美国权利受损害的情况。美国称,第304节只是要求USTR确定美国权利“是否”(而非“是”)受到了损害。根据美国的观点,USTR有权确定不存在违反的情况,DSB未确定违反的情况,违反的情况将于DSB通过专家组或上诉机构裁决时予以确定,以及正在进行的调查必须终止。美国还辩称,完成争端解决程序的有关期限,即从请求磋商到DSB通过报告,不是欧共体所说的19个半月,而是16个月零20天。
      
      2、对第304节用语的初步裁决
      
      专家组认为,从第304节用语本身,提交的证据和观点,以及WTO相关规定的解释等各个方面看,对第304节的用语可以得出如下结论:第一,根据第304节(a)(2)的用语,USTR必须在提出磋商请求后18个月内就美国的权利是否正在受到损害作出裁决。这是一个强制性的规定,立法部门未给行政部门留有自由裁量权。第二,DSU中多数的时限,要么是最低时限,上不封顶;[4]要么是最高期限,但仅仅是指导性的。[5]DSU程序,从请求磋商到DSB通过裁决,可能超过18个月,实践中也常常超过18个月。[6]因此,在某些情况下,USTR是可能会在DSU多边程序结束前就美国权利是否受损害单方面作出决定的。事实上,USTR也是这样做的。第三,虽然USTR必须在18个月内作出决定,但根据第304节的宽泛授权,并不存在强迫他在DSU程序结束前确定美国依WTO所享有的权利已经受到损害的情况(即“不一致的决定”)。第304节(a)要求USTR在8个月内确定美国权利“是否”正在受到损害,并没有要求在18个月结束时确定美国的权利“是”受到了损害。这就给USTR很大的自由裁量权以确定该决定的内容。第四,根据第304节的用语,并不排除作出这种“不一致的决定”。总之,第304节授权USTR在某些情况下于DSB作出裁决前单方面决定美国权利是否受到损害,但第304节既没有要求,也没有排除USTR作出“不一致的决定”。第304节的用语将18个月后,甚至在DSU程序结束前,单方面作出“不一致的决定”的权力授予了USTR。
      
      3、第304节的用语与成员根据DSU第23条的义务
      
      如上所述,第304节并没有强性要求USTR作出“不一致的决定”。因此,专家组要审查的问题,就是第304节本身,而不是在具体适用时,是否违反成员根据DSU第23条第2款(a)所规定的义务。专家组首先对DSU第23条进行了解释。
      
     ?。?)DSU第23条义务的双重性质
      
      第23条的标题是“多边体制的加强”,其主要目的是为了防止成员在涉及WTO权利和义务时单方面解决其争议,要求成员遵守DSU的多边规则和程序。第23条的含义是:应由WTO通过其DSU程序,而不是由个别WTO成员,确定存在与WTO不一致的情况;应由WTO或争端双方通过第21条的程序,而不是由个别WTO成员,确定实施DSB建议和裁决的合理时限;应由WTO通过第22条的程序,而不是个别WTO成员,在达不成协议的情况下确定中止减让的水平或因为与WTO不一致而实施的其他义务,以及授权实际实施这些中止减让。因此,第23条明确禁止WTO成员在任何争议中采取单方面的具体行动。这是第23条的第一类义务。
      
      但专家组在本案中的任务,不是审查在某一特定争议中依据第304节采取的具体行动是否符合WTO,而是确定第304节本身是否违反DSU。这便涉及了第23条的第二类义务。
      
      总的说来,GATT实践、《WTO协定》第16条第4款以及近期的WTO专家组报告,都非常明确地表明,这样的立法本身,即使不在具体情况下适用,也是可能违反GATT/WTO义务的。例如,在GATT实践中,对进口产品进行税收歧视的法律,即使没有具体适用于具体产品,即还没有产品受到歧视,就是与GATT不一致的。[7]《WTO协定》第16条第4款更明确确认,这类立法有可能违反WTO,因为该款规定,每个成员都应确保其法律、法规和行政程序与其在WTO各协议中的义务相一致?!胺?、法规和行政程序”都是一般适用的措施,而不一定是适用于某种具体情况的措施。该款虽然没有扩大WTO各项协议的实质性义务,但扩大了服从这些义务的措施的类型。[8]近期的WTO专家组报告也确认,这种立法即使没有适用于具体情况,也可能与WTO规则不一致。[9]
      
      立法可能如此违反WTO义务,也因此可能违反DSU第23条。专家组认为,这不仅仅是因为有上述案例法和第16条第4款,还决定于第23条义务的性质。
      
      第23条第1款不仅仅是有关违反的具体情况的,它还规定了一个一般性的、具有双重性质的义务。首先,它要求WTO所有成员在寻求纠正WTO不一致行为时,必须援引DSU规定的多边程序。WTO成员应援引WTO争端解决程序,而不是其他的制度,特别是那些单方面实施WTO权利和义务的制度。这一规定可以称为“排他性争端解决条款”,是成员在DSU中权利和义务的重要的、新的组成部分。其次,第23条第1款还要求,成员在援引DSU的争端解决制度时,必须遵守DSU的规则和程序。这个义务是确认性的:成员援引DSU程序,必须遵守DSU的所有规则和程序。
    (责任编辑:admin)
    顶一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%

    更多相关资讯

    发表评论
    发布言论时请自觉遵守互联网相关的政策法规!
    评价:
    验证码:点击我更换图片

    热门文章

    图文推荐

  • 广安华蓥山区山水林田湖草生态保护修复项目科学有序规范高效推进 2019-09-02
  • 请问,建立市场经济后,原计划经济哪里去?改革后,我们还在实行计划经济,为何没有提及? 2019-08-30
  • 尽管过去计划经济时,由于局限性,工作上有过失误,有过短缺,但没有浪费。不存在笑博士说的做出来的东西无人用的问题。何况那时,主要还是通过人工作的计划。在今天,高科 2019-08-30
  • QS世界大学排名发布:中国11所大学进百强,清华排名创历史 2019-08-18
  • 传统村落:蜀道遗韵青林口文章中国国家地理网 2019-08-16
  • 好家风支撑社会好风尚 2019-08-16
  • 美酒美食 每天下午茶:曲奇配美酒曲奇 葡萄酒 2019-08-13
  • 美国乳腺专家的防癌忠告 2019-08-10
  • 省交控集团党委研究部署“讲严立”专题警示教育 2019-08-09
  • 回复@真理论者:你天天在强坛攻击爱因斯坦是不是劳动?创造价值么?负价值也! 2019-08-09
  • 西部网(陕西新闻网)www.cnwest.com 2019-08-08
  • 望远镜的眼睛有多大?这个参数很关键 2019-08-08
  • 主力资金动向 10亿元潜入银行业 2019-08-04
  • 人民网舆情分析专家:翟静宜 2019-08-04
  • 我国社会主义社会是无阶级的阶层社会,不存在剥削阶级和被剥削阶级,但存在富裕阶层和贫困阶层。 2019-07-22
  • 新时时预测大师破解 极速赛直播 内蒙古时时彩购彩平台有哪些 快三走势图河南 江苏时时平台 九龙开奖90660acom 20选5开奖结果走势图河北 福建时时软件下载 马经平特图库开奖结果 江苏时时预测软件下载